Рутинный и жизненно необходимый: выбор доступа при опухолях почки

«Неважно, какой доступ, главное, чтобы вы могли быстро достичь необходимого результата», – отметил Алексей Сергеевич Калпинский, подводя итог дискуссии по выбору между трансабдоминальным и ретроперитонеоскопическим доступом при выполнении операции на почке.

Опытный хирург в идеале должен владеть обеими техниками для выбора наиболее подходящего доступа в зависимости от локализации, размера опухоли и перенесенных операций на брюшной полости. Однако какой выбрать, зависит от самого хирурга и не может быть регламентировано административно.

В рамках Форума молодых специалистов РООУ состоялись дебаты. Представляем видеоматериалы докладов.

Арнаутов А. В. Трансабдоминальный доступ. Всегда и везде

Трансабдоминальный доступ имеет более широкое применение в деятельности хирурга по сравнению с ретроперитонеоскопическим доступом в силу ряда причин.

• Отсутствие ограничений по локализации опухоли.
• Большое операционное пространство, позволяющее разместить различные инструменты, избежать их конфликта, ограничений объема движений.
• Возможность выполнения резекций в случае множественных, сложных, глубоких опухолей, при наличии анатомических особенностей у пациента.

Помимо преимуществ, трансабдоминальный доступ имеет свои недостатки, такие как:

• бо́льшая интраоперационная кровопотеря;
• бо́льшая длительность операции;
• бо́льшая длительность госпитализации.

Однако, несмотря на то, что наличие указанных недостатков статистически достоверно, оно практически клинически не значимо. Почему? Смотрите в видео.

Опытный хирург в идеале должен владеть обеими техниками для выбора наиболее подходящего доступа в зависимости от локализации, размера опухоли и перенесенных операций на брюшной полости. Доступ, безусловно, имеет значение, но самое главное – это результат проведенного хирургического лечения.

В докладе Арнаутов А. В. рассмотрел следующие вопросы.

1. Формирование доступа с помощью иглы Вереша. Трехшаговый тест.
2. Преимущества трансабдоминального доступа.
3. Кривая обучения при различных вариантах доступа.
4. Выявленная разница в объеме кровопотери, длительности операции, госпитализации при ТА- и РП- доступе. Статистическая и клиническая значимость разницы.
5. Сравнение результатов проведенной радикальной нефрэктомии при ТА- и РП-доступе.

Вотяков А. Ю. Ретроперитонеоскопический доступ. Без него никак

Ретроперитонеоскопический доступ не имеет широкого распространения в клинической практике хирурга в силу ряда причин.

1. Конфликт инструментов, неудобство их использования в ограниченном ретроперитонеальном пространстве.
2. Отсутствие видимых анатомических ориентиров.
3. Отсутствие возможной мануальной ориентации в забрюшинном пространстве.

Тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, забрюшинный доступ при определенном расположении опухоли обладает следующими преимуществами.

• Прямой доступ к воротам почки.
• Уменьшение риска повреждения внутренних органов.
• Снижение времени тепловой ишемии.
• Раннее восстановление перистальтики кишечника, связанное с отсутствием иммобилизации толстой кишки.
• Уменьшение постоперационного болевого синдрома в силу меньшей травматичности.

Через призму клинических случаев Вотяков А. Ю. продемонстрировал жизненную необходимость применения ретроперитонеоскопического доступа для обеспечения более безопасного и эффективного хирургического лечения.

В докладе молодой эксперт демонстрирует преимущество и необходимость овладения ретроперитонеоскопическим доступом: в частности, именно такой доступ позволил провести хирургическое лечение беременной пациенте и больной с экстремально отягощенным анамнезом.

О том, почему ретроперитонеоскопический доступ – не рутина, но жизненная необходимость, – в видео молодого эксперта.

Обзор подготовила: Дустова Хулькар Бахтиеровна, клинический ординатор-онколог первого года, МГОБ № 62 ДЗМ, г. Москва

17.05.2024