Негативный опыт с руководителем заставляет уйти из науки

Негативный опыт с научным руководителем убивает молодого учёного. Мировые лидеры предлагают развивать в научных руководителях навыки коммуникации и методы поддержки молодых учёных

Негативный опыт взаимодействия с научными руководителями является одной из основных причин ухода из академической науки. К такому выводу пришли авторы опроса, в котором приняли участие более 2600 учёных. Об этом сообщает журнал Nature со ссылкой на статью With Great Power Comes Great Responsibility: How Scientific Supervisors Shape the Wellbeing of Early-Career Researchers («Большая власть — большая ответственность: как научные руководители влияют на благополучие молодых исследователей»).

Авторы работы опросили аспирантов, постдоков и бывших научных сотрудников, задав им более 40 вопросов об их положительном и отрицательном опыте взаимодействия с научными руководителями. Респонденты представляли 65 стран, однако около 80% участников работали в Европе.

Среди других востребованных качеств были уважение к личному времени и постановка реалистичных целей.

Из числа участников исследования 206 человек (8%) сообщили, что уже оставили научную карьеру, почти половина назвала негативный опыт взаимодействия с научными руководителями одним из ключевых факторов. Среди других причин упоминались ограниченные возможности для получения стабильной работы, финансовая нестабильность и неудовлетворительный баланс между работой и личной жизнью. При этом 74 респондента сообщили, что ушли из науки прежде всего потому, что хотели реализовать другие профессиональные цели.

Авторы исследования считают, что совокупность полученных данных указывает на то, что решение исследователей покинуть академическую среду чаще связано с неблагоприятными условиями работы, чем с осознанным желанием сменить профессию.

По мнению исследователей, результаты отражают более глубокие системные проблемы академической среды. В частности, учёные нередко получают руководящие позиции благодаря успехам в привлечении финансирования и научной продуктивности, но при этом практически не проходят формального обучения лидерству и наставничеству.

Adrian Barnett, статистик из Queensland University of Technology, отмечает, что исследование использовало так называемую удобную выборку (convenience sample), когда данные собираются только от тех участников, которые доступны и готовы принять участие в опросе. Такой подход может приводить к избыточному представлению людей с особенно сильными переживаниями или ярко выраженным мнением по теме исследования.

Тем не менее, по его словам, опрос был достаточно сбалансированным, поскольку включал вопросы не только о негативном, но и о позитивном опыте.

Barnett также считает, что многие научные руководители берут слишком большое количество аспирантов и одновременно выполняют множество других обязанностей. Это может объяснять, почему так много молодых исследователей воспринимают своих руководителей как плохо организованных.

По словам Gwilym Croucher из University of Melbourne, результаты исследования в целом согласуются с данными других международных работ, которые показывают важнейшую роль научного руководства в успешном завершении докторской подготовки.

В ответ на подобные выводы ряд университетов Австралии уже внедрил обязательные программы подготовки научных руководителей. Такие курсы охватывают вопросы исследовательской методологии, карьерного планирования и поддержки благополучия студентов.

Однако, как отмечает Croucher, растущее давление на преподавателей и исследователей заставляет задуматься о том, располагают ли научные руководители достаточным временем и ресурсами для оказания той поддержки, которую от них ожидают.

---

Полный текст исследования в открытом доступе: https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.05.05.722947v2.full

11.06.2026