Научный риск заразен
Nature опубликовал короткий обзор о «заразности» рискованного научного поведения — склонности молодых учёных вовлекаться в смелые исследовательские проекты с негарантированным научным успехом.
«Склонность исследователей к рискованным проектам передаётся их аспирантам — и сохраняется у молодых учёных даже после того, как они покидают лабораторию», — пишет Диана Квон в статье PhD students’ taste for risk mirrors their supervisors’.
Наука предполагает принятие рисков, и некоторые из самых значимых открытий требуют смелых шагов. Однако учёные и представители научной политики всё чаще выражают обеспокоенность тем, что современная академическая система поощряет исследователей «играть безопасно».
Андерс Брёстрём, экономист, изучающий научную политику в Гётеборгском университете (Швеция), и его коллеги решили исследовать роль докторантуры в формировании отношения к риску в научном поле.
Учёные проанализировали данные опроса 1223 PhD-студентов, обучающихся по программам в области медицинских наук в семи университетах Швеции. Участников, например, спрашивали, насколько вероятно, что они выберут безопасный проект — тот, что гарантирует публикацию в журнале среднего уровня, — по сравнению с рискованным проектом, у которого ниже шанс на успех, но выше вероятность публикации в высокорейтинговом издании.
Исследователи также проанализировали публикационную историю студентов и их научных руководителей. Для оценки уровня риска в конкретных исследованиях они использовали алгоритм машинного обучения, который предсказывал вероятность успешного объединения идей из разных научных работ. Статьи, в которых объединялись пары ссылок с низкой вероятностью «совместимости», считались более рискованными.
Влияние научных руководителей сохранялось и после окончания обучения. Анализ библиометрических данных 2400 бывших аспирантов и их наставников показал, что эффект наставничества сохранялся даже спустя десять лет после прекращения менторства — даже если бывшие студенты меняли тематику своих исследований.
Измерить риск в научных исследованиях непросто, поскольку библиометрия не учитывает проекты, которые так и не заканчиваются публикациями. Именно поэтому сочетание анализа публикационной активности и самоотчётов делает выводы авторов более надёжными, отмечает Кьяра Францони, экономист из Миланского политехнического университета (Италия).
Это исследование подчёркивает важность раннего этапа научной карьеры в формировании будущего поведения исследователя. В то же время научным руководителям бывает трудно поощрять студентов к риску в условиях высокой конкуренции в современной науке. Даже если такое поведение считается ценным, наставникам приходится взвешивать его с вероятностью того, что неудачный проект может серьёзно повредить карьере молодого учёного.
21.01.2026