26.11.2020

Клинические рекомендации по лечению РПЖ изменились существенно. Стандартом терапии мГЧРПЖ с малым объемом опухоли стала ДЛТ на первичный очаг, стандартом терапии мГЧРПЖ – комбинированное лечение (АДТ + доцетаксел при большом метастатическом объеме или АДТ + ингибиторы АР 2 поколения при любом объеме). Кроме того, в рекомендациях выделена отдельная категория пациентов – с биохимическим прогрессированием при отсутствии метастазов (нмКРРПЖ).

Одни правки затрагивают абсолютное большинство пациентов, другие касаются редких и даже исключительных клинических сценариев. Хотя, с другой стороны, нередко исключительность клинического сценария связана с недостаточной скрупулезностью обследования. Приглашаем вас рассмотреть и обсудить три клинических случая из нашего опыта — с поправками на современные рекомендации и регламенты, с возможностью скрупулезного анализа до начала проведенного лечения и ретроспективной оценки принятых решений – и сопоставить их с полученным результатом.

Один из пациентов, представленных к обсуждению, – это мужчина с клиническим проявлением и подтвержденным по данным биопсии простатитом. Однако у него на фоне антибактериальной терапии ПСА так и не достигает нормальных значений. При мпМРТ по шкале PI-RADSv2 изменения в простате отнесены к 3-й оценочной категории – PI-RADSv2 3.

Следует отметить, что PI-RADS 3 – это так называя «серая радиологическая зона»: отрицать рак невозможно, но и подтвердить его бывает непросто. Согласно данным мирового и отечественного опыта, даже если при PiRADS 3 была выявлена аденокарцинома, то в большинстве случаев был получен суммарный балл по Глисону 6 (3+3) или 7 (3+4), однако и находки с суммарным баллом по шкале Глисона более 8 также случаются. Кроме того, в литературе отмечено, что у большинства пациентов с PI-RADS 3 в течение года категория меняется в большую или меньшую сторону; в сторону PI-RADS 4 изменения происходят быстрее. На предстоящем Tumor Board будет рассмотрена одна из редких клинических ситуаций – выявление на фоне PI-RADS 3 аденокарциномы простаты с суммарной оценкой по шкале Глисона 8 (4+4). При планировании хирургического пособия встал вопрос о его объеме: выполнять ли тазовую лимфадэнектомию? Кроме того, дискутабельным оставался вопрос отнесения пациента к той или иной группе риска и, соответственно, правомочности и целесообразности назначения лекарственной терапии при отсутствии признаков метастазирования.

Другой молодой пациент (56 лет) уже при установлении диагноза имел опухоль в обеих долях простаты с инвазией в семенные пузырьки и множественные метастазы в лимфоузлы; у пациента было выявлено > 10 метастазов в костях скелета. По данным биопсии подтверждена аденокарцинома простаты с суммарной оценкой по шкале Глисона 10. И если выбор первой линии терапии на этапе мГЧРПЖ был практически безальтернативным, то при стремительном развитии кастрационной рефрактерности был поднят вопрос о последующих линиях терапии, назначение которых должно было быть беспромедлительным.

Третий случай, представленный к рассмотрению, – это пациент, для которого было сочтено необходимым проведение дистанционной лучевой терапии (ДЛТ). Аргументы, обосновавшие данный выбор, и итоги проведенного лечения также обсудим на предстоящем Tumor Board. Присоединяйтесь!

26.11.2020

Партнёрский материал

Максимальный ответ в максимальной когорте

Использование иммунотерапии одновременно с химиотерапией или сразу после нее позволило достичь максимума по частоте и длительности ответа, а также расширило когорту пациентов, которые получают не только химиотерапию. О глобальном истощении популяции пациентов с метастатическим уротелиальным раком и обновленных рекомендациях международных сообществ – в экспертном мнении специально для РООУ.

Подробнее ⟶